* Galvan, S., A Formalization of Elenctic Argumentation, in: Erkenntnis, 1/1995.

* Garssen, B.J., Argumentatieschema's in pragma-dialectisch perspectief. Een theoretisch en empirisch onderzoek, Diss., Amsterdam 1997.

* Geach, P.T., Reason and Argument, Berkeley 1976.

* Gil, Th., Argumentationen. Der kontextbezogene Gebrauch von Argumenten, Berlin 2005.

* Gordon, Th.F. & Tindale, Ch.W. & Walton, D., Applying Recent Argumentation Methods to Some Ancient Examples of Plausible Reasoning, in: Argumentation, 28/₁, 2014.

* Govier, T., A Practical Study of Argument, Belmont ³1992.

* Govier, T., Problems in Argument, Analysis, and Evaluation, Dordrecht 1987.

* Groarke, L., The Fox and the Hedgehog. On Logic, Argument, and Argumentation Theory, in: ProtoSociology. An International Journal and Interdisciplinary Project, 13, 1999.

* Hajnal, I., Troia aus sprachwissenschaftlicher Sicht. Die Struktur einer Argumentation, Innsbruck 2003.

* Hasper, P.S. & Rapp, Ch. (Hrsg.), Fallacious Arguments in Ancient Philosophy, Münster 2012.

* Hassemer, W. & Kaufmann, A. & Neumann, U. (Hrsg.), Argumentation und Recht. Vorträge auf der Tagung der Deutschen Sektion der IVR in der Bundesrepublik Deutschland, München, 3.-6.9.1978, Stuttgart 1980 (Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 24).

* Hauskeller, M., Können nicht-sprachliche Handlungen Argumente sein?, in: Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 2/2003.

* Hegselmann, R., Formale Dialektik. Ein Beitrag zu einer Theorie des rationalen Argumentierens, Hamburg 1985.

* Helmer, K., Ars rhetorica. Beiträge zur Kunst der Argumentation, Würzburg 2006.

* Herrmann, M. & Hoppmann, M. & Stölzgen, K. & Taraman, J., Schlüsselkompetenz Argumentation, Paderborn 2010.

* Hiebaum, Ch. & Koller, P. (Hrsg.), Politische Ziele und juristische Argumentation. Symposium der Internationalen Vereinigung für Rechts- und Sozialphilosophie, 11. bis 12. Oktober 2002 in Graz, Stuttgart 2003 (Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 92).

* Hilgendorf, E., Argumentationstheorie zwischen den Stühlen. Literaturbericht, in: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 1/1996.

* Hinst, P., Pragmatische Regeln des logischen Argumentierens, in: C.F. Gethmann (Hrsg.), Logik und Pragmatik. Zum Rechtfertigungsproblem logischer Sprachregeln, Frankfurt/M. 1982.

* Hintikka, J., Strategic Thinking in Argumentation and Argumentation Theory, in: Revue Internationale de Philosophie, 2/1996.

* Hoesel, A.F.G. v., Zindelijk denken. Foutieve denkwijzen, oneerlijke discussiemethoden, Bloemendaal ²1976.

* Holz, H., Über Intuition, gegenüber Argumentation, ein Denkmuster, in: Prima Philosophia, 16/₂, 2003, S. 159-186.

* Hölzl, B., Die rhetorische Methode. Theorien und Modelle zur Pragmatik argumentativer Diskurse, Würzburg 1987.

* Hufer, K.-R., Argumentationstraining gegen Stammtischparolen. Zum Selbstlernen und für die Bildungsarbeit, Schwalbach 2000.

* Hügli, A., Bilder oder Argumente - Bilder statt Argumente?, in: K. Helmer & G. Herchert & S. Löwenstein (Hrsg.), Bild, Bildung, Argumentation, Würzburg 2010.

* Hülsmann, H., Epoché und Argumentation, in: Salzburger Jahrbuch für Philosophie, 17/18, 1973/74, S. 15-26.

* Hunsaker, D.M. & Smith, C.R., The Bases of Argument. Ideas in Conflict, Indianapolis/New York 1972.

* Ilatov, Z.Z., Manipulations in Argumentation, in: Argumentation, 7/₃, 1993, S. 359-368.

* Jacobi, K., Argumentationstheorie. Scholastische Forschungen zu den logischen und semantischen Regeln korrekten Folgerns, Leiden 1993.

* Janik, A. & Rieke, B. & Toulmin, St., An Introduction to Reasoning, New York 1979.

* Johnson, R.H., Reasoning, Argumentation, and the Network Problem, in: ProtoSociology. An International Journal and Interdisciplinary Project, 13, 1999.

* Jory, C.I., A Review of the Proceedings of the Fourth Tokyo Conference of Argumentation. The Role of Argumentation in Society, in: Argumentation, 28/₁, 2014.

* Kambartel, F., Strenge und Exaktheit, in: G.-L. Lueken (Hrsg.), Formen der Argumentation, Leipzig 2000, S. 75-86 (Leipziger Schriften zur Philosophie, Bd. XI).

* Kay, J. & Ziegelmueller, G.W., Argumentation. Inquiry and Advocacy, Boston ³1997.

* Keene, G.B., Foundations of Rational Argument, 1993.

* Kienpointer, M., Argumentationsanalyse, Innsbruck 1983.

* Kirwan, C., Logic and Argument, London 1978.

* Klein, W., Argumentation und Argument, in: Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 38/39, 1980.

* Koch, L., Das Ethos der Argumentation, in: A. Dörpinghaus & K. Helmer (Hrsg.), Ethos, Bildung, Argumentation, Würzburg 2007.

* Kopperschmidt, J., Argumentationstheorie zur Einführung, Hamburg 2000.

* Kuhlmann, W., Die Kommunikationsgemeinschaft als Bedingung der Möglichkeit sinnvoller Argumentation, in: W. Kuhlmann & D. Böhler (Hrsg.), Kommunikation und Reflexion: Zur Diskussion der Transzen­dentalpragmatik. Antworten auf K.-O. Apel, Frankfurt/M. 1982, S. 159-190.

* Kuhn, D., The Skills of Argument, Cambridge 1991.

* Laar, J.A. v., The Dialectic of Ambiguity. A Contribution to the Study of Argumentation, Diss., Groningen 2003.

* Lloyd, G.E.R., Polarity and Analogy. Two Types of Argumentation in Early Greek Thought, Cambridge 1966.

* Lorenz, K., Die irreführende Gleichsetzung von Begründungen und Argumentationen, in: C.F. Gethmann (Hrsg.), Logik und Pragmatik. Zum Rechtfertigungsproblem logischer Sprachregeln, Frankfurt/M. 1982.

* Lueken, G.-L., Paradigmen einer Philosophie des Argumentierens, in: G.-L. Lueken (Hrsg.), Formen der Argumentation, Leipzig 2000, S. 13-52 (Leipziger Schriften zur Philosophie, Bd. XI).

* Lueken, G.-L., Protologik und Argumentation, in: E. Jelden (Hrsg.), Prototheorien: Praxis und Erkenntnis?, Leipzig 1995 (Leipziger Schriften zur Philosophie, Bd. I).

* Lumer, Ch., Argumentationstheorie und Logik, in: G.-L. Lueken (Hrsg.), Formen der Argumentation, Leipzig 2000, S. 53-74 (Leipziger Schriften zur Philosophie, Bd. XI).

* Lumer, Ch., Praktische Argumentationstheorie. Theoretische Grundlagen, praktische Begrümdung und Regels wichtiger Argumentationsarten, Braunschweig 1990.

* Madagno, F. & Reed, Ch. & Walton, D., Argumentation Schemes, Cambridge 2008.

* Makin, S., Indifference Arguments, Oxford 1993.

* Mans, D., Argumentation im Kontext, in: Protosoziologie, 6/1994.

* Mans, D., Einige Anmerkungen zur Theorie der Argumentation, in: Protosoziologie, 4/1993.

* Marciszewski, W. & Murawski, R., Leibniz on the Mechanization of Arguments, in: W. Marciszewski & R. Murawski, Mechanization of Reasoning in a Historical Perspective, Amsterdam/Atlanta 1995.

* Marciszewski, W. & Murawski, R., The Formalization of Arguments in the Middle Ages, in: W. Marciszewski & R. Murawski, Mechanization of Reasoning in a Historical Perspective, Amsterdam/Atlanta 1995.

* Mengel, P., Analogien als Argumente, Bern 1995.

* Mengel, P., Von Überraschungen beim Argumentieren, in: Dialektik, 1/1999.

* Meyer, M., Logique, langage et argumentation, Paris 1982.

* Meyer, M., Rhetoric and the Theory of Argument, in: Revue Internationale de Philosophie, 2/1996.

* Miller, G.R. & Nilsen, T.R. (Hrsg.), Perspectives on Argumentation, Chicago 1966.

* Miller, M., Moralität und Argumentation, in: Newsletter Soziale Kognition, 3, TU Berlin 1980.

* Moore, E.K., The Passions of Rhetoric. Lessing's Theory of Arguemnt and the German Enlightenment, Dordrecht 1993.

* Naess, A., En del elementaere logiske emner, Oslo 1966 [Elementaire argumentatieleer, Baarn 1978].

* Naumann, B. & Pankow, E. (Hrsg.), Bilder-Denken. Bildlichkeit und Argumentation, München 2003.

* Niehaus, M., Das bessere Argument. Eine Anmerkung zur Logik des Argumentierens bei Jürgen Habermas, in: Philosophisches Jahrbuch, 105/₂, 1998.

* Nilsen, T.R. (Hrsg.), Perspectives on Argumentation, Chicago 1966.

* Norman, T.J. & Reed, Ch. (Hrsg.), Argumentation Machines. New Frontiers in Argument and Computation, Dordrecht 2003.

* Nuchelmans, G., Dilemmatic Arguments. Toward a History of Their Logic and Rhetoric, Amsterdam 1991.

* Öhlschläger, G., Linguistische Überlegungen zu einer Theorie der Argumentation, Tübingen 1979.

* Olbrechts-Tyteca, L. & Perelman, Ch., Act and Person in Argument, in: Ethics, 61, 1950/51, S. 251-269.

* Olbrechts-Tyteca, L. & Perelman, Ch., Traité de l'argumentation. La nouvelle rhétorique, Bruxelles ²1970, Bruxelles ³1976 [Die neue Rhetorik. Eine Abhandlung über das Argumentieren, Stuttgart 2003].

* Pereda, C., Zur Theorie der Argumentation in Verbindung mit einer Lektüre der praktischen Philosophie Kants, Diss. Konstanz 1974.

* Perelman, Ch., Das Reich der Rhetorik. Rhetorik und Argumentation, München 1980.

* Perelman, Ch., Juridische logica als leer van de argumentatie, Zwolle

* Perelman, Ch., Les cadres sociaux de l'argumentation, in: Cahiers Internationaux de Sociologie, 26, 1959, S. 123-129.

* Perelman, Ch., The Idea of Justice and the Problem of Argument, London/New York 1963.

* Pinker, S., Learnability and Cognition. The Acquisition of Argument Structure, 1989.

* Pinto, R.C., Argument Schemes and the Evaluation of Presumptive Reasoning. Some Reflections on Blair's Account, in: Protosociology, 13/1999.

* Preyer, G. & Mans, D., On Contemporary Developments in the Theory of Argumentation, in: Protosociology, 13/1999.

* Rees, A., Dissociation in Argumentative Discussions. A Pragma-Dialectical Perspective, Berlin/Heidelberg 2008.

* Regh, W., Cogent Science in Context. The Science Wars, Argumentation Theory, and Habermas, Cambridge (Mass.) 2009.

* Rieke, R.D. & Sillarsm M.O., Argumentation and Critical Decision Making, o.O. ⁵2001.

* Rigotti, E. (Hrsg.), Rhetoric and Argumentation, Tübingen 1999.

* Ros, A., Begründung und Begriff. Wandlungen des Verständnisses begrifflicher Argumentationen, 3 Bde. (Antike, Spätantike und Mittelalter / Neuzeit und Moderne), Hamburg 1989.

* Rubinelli, S., Ars Topica. The Classical Technique of Constructing Arguments from Aristotle to Cicero, Dordrecht 2009.

* Salmon, M.H. & Zeitz, C.M., Zur Analyse argumentativer Gespräche, in: G.-L. Lueken (Hrsg.), Formen der Argumentation, Leipzig 2000, S. 209-233 (Leipziger Schriften zur Philosophie, Bd. XI).

* Sartor, G. & Walton, D., Teleological Justification of Argumentation Schemes, in: Argumentation, 27/₂, Berlin/Heidelberg 2013.

* Schellens, P.J., Redelijke argumenten. Een onderzoek naar normen voor kritische lezers, Dordrecht 1985.

* Schellens, P.J. & Verhoeven, G., Argument en tegenargument. Een inleiding in de analyse en beoordeling van betogende teksten, Leiden 1988, Groningen 1994.

* Schmidt, U., Harald Wohlrapps Theorie der Argumentation als Grundlage der Philosophie, in: Information Philosophie, 3/1999.

* Schmidt-Biggemann, W., Was ist eine probable Argumentation?, in: K. Gloy (Hrsg.), Rationalitätstypen, Freiburg/München 1999.

* Schmidt-Faber, W., Argument und Scheinargument. Grundlagen und Modelle zu rationalen Begründungen im Alltag, München 1986.

* Schmidt-Faber, W., Einerseits - andererseits. Untersuchungen zur Konfrontation normative Argumente, Diss. Hagen, Köln 2003.

* Scholz, O.R., Was heißt es, eine Argumentation zu verstehen? Zur konstitutiven Rolle von Präsumtionen, in: G.-L. Lueken (Hrsg.), Formen der Argumentation, Leipzig 2000, S. 161-178 (Leipziger Schriften zur Philosophie, Bd. XI).

* Shand, J., Arguing Well, London 2000.

* Skiba, D., Schriftliches Argumentieren in der Fremdsprache. Eine explorativ-interpretative Untersuchung von Interimstexten chinesischer Deutschlerner, Tübingen 2008 (Tübinger Beiträge zur Linguistik, 514).

* Snoek Henkemans, A.F., Analyzing Complex Argumentation. The Reconstruction of Multiple and Coordinatively Compound Argumentation in a Critical Discussion, Diss., Amsterdam ²1997.

* Soentgen, J., Die Pointe im Argument, in: Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik, 2/2005.

* Specht, R., Autoritäts- und Erfahrungsargument im 17. Jahrhundert, in: J. Schröder (Hrsg.), Entwicklung der Methodenlehre in Rechtswissenschaft und Philosophie vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. Beiträge zu einem interdisziplinären Symposium in Tübingen, 18.-20. April 1996, Stuttgart 1998.

* Spence, G., How to Argue and Win Every Time. At Home, at Work, in Court, Everywhere, Every Day, 1995, London 1996.

* Spruyte, J., The Rule "ex impossibili sequitur quidlibet", in: K. Jacobi (Hrsg.), Argumentationstheorie, Leiden 1993, S. 160-193.

* Suarez-Iniguez, E. (Hrsg.), The Power of Argumentation, Amsterdam 2007.

* Terpstra, M., Redeneren en redetwisten met beleid. Eerste beginselen van de beleidsargumentatie, 1994.

* Thiel, Chr., Rationales Argumentieren, in: J. Mittelstraß (Hrsg.), Methodologische Probleme einer normativ-kritischen Gesellschaftstheorie, Frankfurt/M. 1975.

* Thomson, A., Argumentieren - und wie man es richtig macht. Mit praktischen Übungen und Lösungen, Stuttgart 2001.

* Tichy, M., Rhetorik und Argumentation, in: Zeitschrift für Didaktik der Philosophie und Ethik, 2/2005.

* Toulmin, St., The Uses of Argument, Cambridge 1958 [Der Gebrauch von Argumenten, Kronberg 1975].

* Treml, A.K., Kleines Wörterbuch häufiger Sprach- und Argumentationsfehler, in: Ethik und Unterricht, 4/2000.

* Vanquickenborne, M., De argumentatie-theorie van Perelman en Olbrechts-Tijtega, in: Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie, 1965, S. 149-172.

* Verheij, H.B., Rules, Reasons, Arguments. Formal Studies of Argumentation and Defeat, Diss., Maastricht 1996.

* Vignaux, G., L'argumentation. Essai d'une logique discursive, Genève 1976.

* Völzing, P.L., Argumentation, in: Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 10, 1980.

* Völzing, V.L., Begründen, Erklären, Argumentieren, Heidelberg 1979.

* Walton, D.N., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning, Mahwah 1996.

* Walton, D.N., Arguments from Ignorance, 1995.

* Walton, D.N., Begging the Question. Circular Reasoning as a Tactic of Argumentation, 1991.

* Walton, D.N., Fundamentals of Critical Argumentation, Cambridge 2005.

* Walton, D.N., Practical Reasoning. Goal-Driven, Knowledge-Based, Action-Guiding Argumentation, Savage 1990.

* Walton, D.N., Relevance in Argumentation, 2003.

* Walton, D.N., Scare Tactics. Arguments that Appeal to Fear and Threats, Dordrecht 2000.

* Walton, D.N., The New Dialectic. A Method of Evaluating an Argument Used for Some Purpose in a Given Case, in: Protosociology, 13/1999.

* Walton, D.N., The New Dialectic. Conversational Contexts of Argument, Toronto 1998.

* Walton, D.N., The Place of Emotion in Argument, 1992.

* Walton, D.N., Topical Relevance on Argumentation, Amsterdam 1982.

* Weddle, P., Argument. A Guide to Critical Thinking, New York 1978.

* Wigger, L., Öffentliche Bildungsdiskurse, Argumentationstheorie und Allgemeine Erziehungswissenschaft, in: A. Dörpinghaus & G. Herchert (Hrsg.), Denken und Sprechen in Vielfalt. Bildungswelten und Weltordnungen diesseits und jenseits der Moderne. Festschrift für Karl Helmer zum 65. Geburtstag, Würzburg 2001.

* Wilkes, V., "Sind Hypotheken drauf? Nein, nur ein Kamin". Logiktraining und Argumentationsanalyse im Philosophieunterricht, in: Philosophie. Ethik, 4/1999.

* Wilkes, V., "Was für ein Hut? Einer zum Aufsetzen". Logiktraining und Argumentationsanalyse anhand von Texten der Philosophiegeschichte, in: Philosophie. Ethik, 4/2000.

* Willard, Ch.A., Argumentation and the Social Grounds of Knowlegde, Alabama 1983.

* Wohlrapp, H., Der Begriff des Arguments. Über die Beziehungen zwischen Wissen, Forschen, Glaube, Subjektivität und Vernunft, Würzburg 2008.

* Wohlrapp, H., Jenseits von Logizismus und Zweckrelativismus. Zur Rolle der Logik im Argumentieren, in: Dialektik, 1/1999.

* Wohlrapp, H. (Hrsg.), Wege der Argumentationsforschung, Stuttgart 1994.

* Woods, J., The Death of Argument. Fallacies in Agent Based Reasoning, Dordrecht 2004.

* Zeidler, K.W., Reflexivität und Begründung. Zur Frage nach den Voraussetzungen rationaler Argumentation, in: Wiener Jahrbuch für Philosophie, 16, 1984, S. 27-46.

* Zenker, F. (Hrsg.), Bayesian Argumentation, Berlin/Heidelberg 2013.

* Zhai, Z., The Radical Choice and Moral Theory. Through Communicative Argumentation to Phenomenological Subjectivity, Dordrecht 1995.

 

> ARGUMENT FROM DESIGN

* Carré, M.H., The Divine Watchmaker, in: The Rationalist Annual, 1965.

* Clarke, B.L., The Argument from Design: A Piece of Abductive Reasoning, in: The International Journal of Philosophy of Religion, 1974, S. 65-78.

* Doore, G., The Argument from Design. Some Better Reasons for Agreeing with Hume, in: Religious Studies, 16, 1980, S. 145-161.

* Dupré, L., The Argument of Design Today, in: The Journal of Religion, 54/₁, 1974.

* Elliott, P.P., Arguments for Theism from Design in Nature, with Reference to Hume, Paley, and Kant, B.Litt. Oxford 1926.

* Gallagher, K.T., Remarks on the Argument of Design, in: The Review of Metaphysics, 48/₁, 1994.

* Gaskin, J.C.A., Hume's Criticism of the Argument from Design, in: Revue Internationale de Philosophie, 30, 1976, S. 64-78.

* Gaskin, J.C.A., The Design Argument. Hume's Critique of Poor Reason, in: Religious Studies, 12, 1976, S. 331-345.

* Hurlbutt, R.H., Hume, Newton, and the Design Argument, Lincoln ²1985.

* McPherson, Th., The Argument from Design, London 1972 [in: Philosophy 32, 1957, S. 219-228].

* Pearl, L., Hume's Criticism of the Design Argument, in: The Monist, 54, 1970, S. 270-284.

* Swinburne, R.G., The Argument from Design, in: Philosophy, 43, 1968, S. 199-212.

  

> ARGUMENT FROM ILLUSION

* Ayer, A.J., The Argument from Illusion, in: R.J. Hirst (Hrsg.), Perception and the External World, New York/London ³1970.

* Kenny, A.J.P., The Argument from Illusion in Aristotle's Metaphysics, in: Mind, 76, 1967, S. 184-197.

* Ushenko, A., A Note on the “Argument from Illusion”, in: Mind, 54, 1945, S. 159-160.

 

> ARGUMENTUM AD HOMINEM

* Hinman, L.M., The Case for Ad Hominem Arguments, in: The Australasian Journal of Philosophy, 60/₄, 1982.

* Johnstone, H.W., "Any"", "Every", and the Philosophical "Argumentation ad Hominem", in: ProtoSociology. An International Journal and Interdisciplinary Project, 13, 1999.

* Yap, A., Ad Hominem Fallacies, Bias, and Testimony, in: Argumentation, 27/₂, Berlin/Heidelberg 2013.

 

> ARGUMENTUM A FORTIORI

* Grabenhorst, Th.K., Das argumentum a fortiori. Eine Pilot-Studie anhand der Praxis von Entscheidungsbegründungen, Bern 1990.

 

> ARGUMENTUM E CONSENSU OMNIUM

* Schian, R., Untersuchungen über das "argumentum e consensu omnium", Hildesheim 1973 (Spudasmata, 28).

* Voigtländer, H.-D., Der Philosoph und die Vielen. Die Bedeutung des Gegensatzes der unphilosophischen Menge zu den Philosophen (und das Problem des “argumentum e consensu omnium”) im philosophischen Denken der Griechen bis auf Aristoteles, Stuttgart 1980.